teori falsifiable dan not falsiable dalam filsafat ilmu

1.      Masing – masing contoh teori yang  falsifiable and not falsifiable

Contoh teori atau hipotesis yang falsiable, dapat berupa pernyataan seperti:

Harimau mengaum lebih keras daripada Lions. Itu adalah pernyataan yang dapat dipalsukan karena kita dapat memverifikasinya secara empiris menentukan hewan mana yang lebih keras dari yang lain. Hipotesis teori mungkin salah dan karena itu singa mungkin mengaum lebih keras daripada harimau.

Di sisi lain, sebuah teori yang not falsiable mendefinisikan hipotesis yang tidak dapat dibuktikan salah. Misalnya, untuk menyatakan bahwa Tuhan itu ada. Ini tidak dapat dipalsukan karena fakta bahwa kita tidak dapat membuktikan atau menyangkal bahwa Tuhan benar-benar ada. Tidak mungkin mengujinya secara empiris

2.      What would Popper say about a theory which is not falsifiable?

Menurut Popper, falsifiable mendefinisikan testability yang melekat dan ilmiah dari hipotesis, yang berarti bahwa setiap hipotesis yang tidak dapat diverifikasi secara ilmiah adalah not falsifiable. Popper menolak untuk mengatakan bahwa ketika sebuah teori melewati tes, kita memiliki lebih banyak alasan untuk percaya bahwa teori itu benar. Baik teori yang belum teruji dan teori yang teruji dengan baik hanyalah dugaan saja. Tapi Popper memang menyusun konsep khusus untuk digunakan dalam situasi ini. Popper mengatakan bahwa teori yang telah bertahan dari banyak upaya untuk memalsukannya adalah "dikuatkan." Dan ketika kita menghadapi pilihan seperti yang membangun jembatan, adalah rasional untuk memilih teori yang dikuatkan atas teori yang tidak dikuatkan.

Semua filosofi Popper dimulai dari solusi yang diusulkan untuk masalah ini. "Falsificationism" adalah nama yang diberikan Popper untuk solusinya. Falsificationism mengklaim bahwa hipotesis adalah ilmiah jika dan hanya jika itu memiliki potensi untuk dibantah oleh beberapa pengamatan yang mungkin. Untuk menjadi ilmiah, sebuah hipotesis harus mengambil risiko, harus "menempelkan lehernya keluar." Jika teori tidak mengambil risiko sama sekali, karena itu kompatibel dengan setiap pengamatan yang mungkin, maka itu tidak ilmiah.

Dan yang terpenting, bagi Popper tidak pernah mungkin untuk mengkonfirmasi atau membangun sebuah teori dengan menunjukkan persetujuannya dengan pengamatan. Konfirmasi adalah sebuah mitos. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan tes observasi adalah menunjukkan bahwa teori itu salah. Jadi kebenaran teori ilmiah tidak pernah dapat didukung oleh bukti pengamatan, bahkan tidak sedikit, dan bahkan jika teori itu membuat sejumlah besar prediksi yang semuanya keluar seperti yang diharapkan.

3.      Are popperianism or/and logical positivism descriptive or normative theories of science? Argue for your answer

Positivisme logis adalah teori deskriptif sains sebagai positivisme logis terutama berkaitan dengan perhatian dengan pendekatan logis dan ilmiah dari pengetahuannya. Meskipun, pendekatan logis berhubungan dengan metafisika, agama atau etika yang mengabaikan makna kognitif dan hanya pernyataan yang merujuk pada matematika, logika dan sains secara umum sebenarnya memiliki makna.

Godfrey-Smith mengabdikan seluruh bab awal untuk Karl Popper karena ketenarannya ("hampir tidak pernah seorang filsuf berhasil menginspirasi para ilmuwan dalam cara Popper memiliki") dan menghancurkan kerangka filosofis perumus Popper dari bata-demi-bata.

Saya sangat tertarik pada "senjata" Popper tentang pemalsuan sebagai cara untuk membedakan ilmu pengetahuan dari ilmu pengetahuan palsu. Namun Godfrey-Smith mengangkat masalah besar dengan pendekatan Popper. Yang pertama adalah bahwa Popper menolak untuk memberitahu kami bahwa kami meningkatkan kepercayaan diri kami pada teori tertentu. Yang kedua adalah falsifiabilitas yang dibangun di atas fondasi pasir - percobaan apa pun bergantung pada jaring asumsi yang luas dan teori yang "dipalsukan" dapat  selalu mengklaim bahwa salah satu asumsi lain salah. Popper juga mengklaim bahwa setiap model probabilistik tidak ilmiah karena tidak mungkin untuk memalsukan probabilitas - ini akan mengklasifikasikan luas luas ilmu pengetahuan modern sebagai ilmu pengetahuan palsu. Jadi Popper tampaknya gagal menggambarkan bagaimana sebenarnya sains bekerja dalam praktek. Ini mengejutkan saya dan membuat saya mempertanyakan

Apa kontribusi paling penting dan kontribusi Popper terhadap filsafat sains? Saya akan mengatakan itu adalah penggunaannya dari gagasan "keberisikoan" untuk menggambarkan jenis kontak yang memiliki teori ilmiah dengan pengamatan.

Perumusan Popper berharga karena menangkap gagasan bahwa teori-teori dapat muncul untuk memiliki banyak kontak dengan observasi padahal sebenarnya mereka hanya memiliki semacam "kontak semu" dengan pengamatan karena mereka tidak terkena risiko. Ini merupakan kemajuan dalam pengembangan pandangan-pandangan ilmu pengetahuan empiris. Analisis Popper tentang bagaimana paparan ini bekerja tidak berfungsi dengan baik, tetapi ide dasarnya bagus.

Tetapi jika hipotesis ditangani dengan cara yang membuatnya terpisah dari semua risiko yang terkait dengan observasi, itu adalah penanganan ide yang tidak ilmiah.

Positivisme logis adalah permohonan untuk nilai-nilai Pencerahan, bertentangan dengan mistisisme, romantisme, dan nasionalisme. Kaum positivis memperjuangkan akal budi diatas yang tidak jelas, yang logis diatas intuisi. Para positivis logis juga internasionalis, dan mereka menyukai gagasan bahasa universal dan tepat yang dapat digunakan semua orang untuk berkomunikasi dengan jelas.

Pandangan positivis logis tentang sains dan pengetahuan didasarkan pada teori bahasa umum; kita harus mulai dari sini, sebelum pindah ke pandangan tentang sains. Teori bahasa ini menampilkan dua gagasan utama, pembedaan analitik-sintetik dan teori pemastian makna.

Meskipun pembedaan itu sendiri terlihat tidak kontroversial, itu dapat dilakukan untuk melakukan pekerjaan filosofis yang nyata. Berikut ini adalah salah satu karya penting yang dilihat oleh positivis logis: mereka mengklaim bahwa semua matematika dan logika bersifat analitik.

Para filsuf sebelumnya dalam tradisi rasionalis mengklaim bahwa beberapa hal dapat diketahui secara a priori; ini berarti dikenal secara independen dari pengalaman. Positivisme logis menyatakan bahwa satu-satunya hal yang tampaknya dapat diketahui a priori adalah analitik dan karenanya kosong dari konten faktual.

positivis logis dan empirisis logis berbicara terus-menerus tentang prediksi sebagai tujuan ilmu pengetahuan. Prediksi adalah pengganti tujuan yang tampak lebih jelas - tetapi pada akhirnya dilarang - untuk menggambarkan struktur tersembunyi yang sebenarnya di dunia.

4.      What does this have to do with the problem of demarcation?

Popper menyebutkan masalah yang membedakan ilmu dari non-sains "masalah demarkasi." Semua filosofi Popper dimulai dari solusi yang diusulkan untuk masalah ini. "Falsificationism" adalah nama yang diberikan Popper untuk solusinya. Falsificationism mengklaim bahwa hipotesis adalah ilmiah jika dan hanya jika itu memiliki potensi untuk dibantah oleh beberapa pengamatan yang mungkin. Untuk menjadi ilmiah, sebuah hipotesis harus mengambil risiko, harus "menempelkan lehernya keluar." Jika teori tidak mengambil risiko sama sekali, karena itu kompatibel dengan setiap pengamatan yang mungkin, maka itu tidak ilmiah.

Dan yang terpenting, bagi Popper tidak pernah mungkin untuk mengkonfirmasi atau membangun sebuah teori dengan menunjukkan persetujuannya dengan pengamatan. Konfirmasi adalah sebuah mitos. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan tes observasi adalah menunjukkan bahwa teori itu salah. Jadi kebenaran teori ilmiah tidak pernah dapat didukung oleh bukti pengamatan, bahkan tidak sedikit, dan bahkan jika teori itu membuat sejumlah besar prediksi yang semuanya keluar seperti yang diharapkan.

Ini adalah masalah bukan hanya untuk solusi Popper untuk masalah demarkasi, tetapi untuk seluruh teori sainsnya juga. Popper sangat menyadari masalah ini, dan dia berjuang dengan itu. Dia menganggap asumsi tambahan yang diperlukan untuk menghubungkan teori dengan situasi pengujian sebagai klaim ilmiah yang mungkin salah - ini adalah dugaan juga. Kita dapat mencoba menguji dugaan ini secara terpisah. Tapi Popper mengakui bahwa logika itu sendiri tidak pernah bisa memaksa seorang ilmuwan untuk melepaskan teori tertentu, dalam menghadapi pengamatan yang mengejutkan. Secara logis, selalu mungkin menyalahkan asumsi lain yang terlibat dalam tes. Popper berpikir bahwa seorang ilmuwan yang baik tidak akan mencoba melakukan ini; seorang ilmuwan yang baik adalah seseorang yang ingin mengekspos teori itu sendiri untuk tes dan tidak akan mencoba untuk membelokkan kesalahan.

Poin ini tentang peran keputusan mempengaruhi ide Popper tentang demarkasi serta ide-idenya tentang pengujian. Setiap sistem hipotesis dapat dipegang meskipun pemalsuan jelas, jika orang bersedia untuk membuat keputusan tertentu.

Tanggapan Popper adalah menerima bahwa, secara logis, semua hipotesis semacam ini tidak ilmiah. Tapi ini tampaknya membuat ejekan terhadap peran penting probabilitas dalam sains. Jadi Popper mengatakan bahwa seorang ilmuwan dapat memutuskan bahwa jika sebuah teori mengklaim bahwa pengamatan tertentu sangat tidak mungkin, teori dalam praktek mengesampingkan pengamatan itu. Jadi jika pengamatan dilakukan, teori itu, dalam praktiknya, dipalsukan. Menurut Popper, terserah kepada para ilmuwan untuk bekerja, untuk bidang mereka sendiri, seperti apa probabilitas sangat rendah sehingga kejadian semacam itu diperlakukan sebagai dilarang. Jadi teori probabilistik hanya dapat ditafsirkan sebagai dapat difalsifikasi dalam arti "praktis" khusus. Dan di sini kita memiliki peran lain untuk "keputusan" dalam filsafat sains Popper, yang bertentangan dengan kendala logika.